Справа № 405/3/15-ц
2/405/634/16
УХВАЛА
"20" жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
при секретарі Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванні кредитом та пені і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ПАТ «Укрсиббанк», звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванні кредитом та пені, а ОСОБА_1, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору до ПАТ «УкрСиббанк».
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. Зазначила, що при ознайомленні з матеріалами справи звернула увагу, що додаткові угоди, укладені нібито від її імені 19.02.2009 року підписувала не вона. Просить призначити почеркознавчу експертизу.
Перевірка достовірності підпису у додаткових договорах від 19.02.201009 року, оригінали яких надано банком, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванні кредитом та пені і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. чи підпис в додаткових угодах від 19 лютого 2009 року до договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11233611000 від 12 жовтня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) та додатковій угоді до договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11233611000 від 12 жовтня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) належить ОСОБА_1?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25000 м. Кіровоград вул. Вокзальна, 58), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/3/15-ц
2/405/634/15 із оригіналами додаткових угод від 19 лютого 2009 року до договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11233611000 від 12 жовтня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) та додатковій угоді до договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11233611000 від 12 жовтня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), зошиту із зразками підпису ОСОБА_1 та зразки вільного підпису ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні 20.10.2016 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_1 (телефон 095-395-24-30), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
The court decision No. 62097101, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 405/3/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: