Decision № 62096573, 17.10.2016, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/3479/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

17.10.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 13.12.2007 між Акціонерно-комерціцним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 345/37-07 г., на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 25000 грн. з відсотковою ставкою 28% річних. Позивачем свої зобов`язання за даними договором виконані в повному обсязі, на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 09.02.2016 має заборгованість 89813,90 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 18043, 81 грн., сума заборгованості за відсотками - 28529,43 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 9823,85 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 15532,69 грн., інфляційні витрати за кредитом - 6928, 82 грн., інфляційні витрати за відсотками - 10955, 30 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду із даною заявою та просить позов задоволити стягнувши з відповідача суму боргу.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було укладено договір експрес-кредиту №345/37-07г, заяву на видачу готівки № 49-026 та меморіальний ордер № 49-025 згідно чого відповідач отримав кредит в розмірі 25000 грн. з відсотковою ставкою 28% річних.

Згідно довідки про заборгованість за договором кредиту № 345/37-07г від 13.12.2007 за ОСОБА_1 станом на 09.02.2016 виникла заборгованість в сумі 89813,90 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 18043, 81 грн., сума заборгованості за відсотками - 28529,43 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 9823,85 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 15532,69 грн., інфляційні витрати за кредитом - 6928, 82 грн., інфляційні витрати за відсотками - 10955, 30 грн.

У відповідності ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами договору експрес-кредиту відповідач зобов`язувався погашати кредитору кредит, сплачувати проценти та комісії, неустойку (пеню, штраф).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови вищевказаного договору.

Розрахунок заборгованості за довідкою про заборгованість за договором кредиту № 345/37-07г від 13.12.2007, яка визначає формування ціни позову, підтверджує, що відповідач неналежно виконував взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту, процентів за його користування.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами договору № 345/37-07г від 13.12.2007, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,589,1054 ЦК України, ст.ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ІДНПП НОМЕР НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по кредитному договору № 345/37-07г від 13.12.2007 в розмірі 89813,90 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн., а всього 91191,9 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: