ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"10" вересня 2014 р. Справа № 920/359/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.
при секретарі Голозубовій О.І.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
прокурора -не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради(вх. №2315 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 27.03.14 у справі № 920/359/14
за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми "Меліса", м.Суми,
до Сумської міської ради, м.Суми,
про визнання права власності,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Сумьскої області від 27.03.2014 року у справі №920/359/14 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено Визнано за Виробничо-комерційною приватною фірмою «Меліса» (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 167, код 14013130) права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 9 – Літ. «А» - 60,0 кв. м., Літ. «Б» (навіс) -30,5 кв. м., всього 90,5 кв. м., згідно технічного паспорту, виготовленого від 21.10.2013 року.
В.о. прокурора міста Суми з зазначеним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в заловоленні позову.
09 вересня 2014 року від відповідача надійшов відзив (вх. №7506).
У судове засідання, представники сторін не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
З огляду на неявку сторін у судове засідання, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.
2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 62094347, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/359/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: