ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Справа № 922/191/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Попікової О.В., Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго"на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 31.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016у справі№ 922/191/16господарського судуЛьвівської областіза позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"доПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантандер Фінанс"провизнання недійсним договору,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення господарського суду Львівської області від 31.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 922/191/16 господарського суду Львівської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: О. Попікова
І. Плюшко
The court decision No. 62093706, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/191/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: