Court ruling № 62087945, 14.03.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/8962/15-ц

н\п 2/490/715/2016

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2016 року провадження по справаі відкрито та справу призначено до розгляду.

25 січня 2016 року представник відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду 28 січня 2016 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та об'єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 березня 2016 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що на момент отримання кредиту та по сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із кругловою Н.Г., кредит набувався на придбання житла, що є предметом іпотеки.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року представнику позивача за зустрічним позовом відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проте, на даний час представником позивача за зустрічним позовом, всупереч ст.60 ЦПК України, не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є дружиною позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 35, 60, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва