Номер провадження: 22-ц/785/5550/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фальчука В.П.,
суддів Кравця Ю.І., Погорєлової С.О.,
секретаря Лопотан В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області заяву судді Фальчука В.П. про самовідвід, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності, -
встановила;
В судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області суддя Фальчук В.П. заявив собі самовідвід у зазначеній цивільній справі вказуючи, що такі дії нададуть впевненість сторонам не сумніватися у його об'єктивності та неупередженості, незважаючи на те, що автоматичним перерозподілом цієї справи справа була призначена для доповіді саме йому, як і інша цивільна справа, розгляд якої відбувся у грудні 2014 року за участю цих самих сторін. Заявлений самовідвід є доказом того, що суддя не заінтересований у розгляді цієї справи.
Колегія суддів заслухавши суддю Фальчука В.П., дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню, за наступних підстав;
Згідно п.4ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 щодо спору про спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка автоматичною системою документообігу була розподілена для доповіді судді Фальчуку В.П.. Аналогічним чином апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо спору про спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка була розподілена для доповіді судді Апеляційного суду Одеської області Фальчуку В.П. у грудні 2013 року.
Такий збіг автоматичного перерозподілу справ є випадковим, але разом із тим сіє сумніви у сторони щодо об'єктивності та неупередженості цього судді.
Тому з метою запобіганню сумнівів у сторони щодо об'єктивності та неупередженості судді Фальчука В.П. під час розгляду цієї справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлений суддею самовідвід.
Керуючись ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Задовольнити відвід головуючому судді Фальчуку В.П. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області В.П. Фальчук
С.О. Погорєлова
Ю.І. Кравець
The court decision No. 62084990, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/11281/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: