Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2662/16-ц
05.10.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
У відповідності до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону з таких підстав:
До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем по справі за майнову вимогу щодо стягнення моральної шкоди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте позивачем, окрім цих вимог, заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки 1,5 відсотка від ціни позову в 50 000 грн. складає лише 750 грн., позивач має сплати судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними:
отримувач коштів Державний Виноградівський район;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243;
банк отримувача ГУДКС України у Закарпатській області;
код банку отримувача (МФО) 812016;
рахунок отримувача 31216206700057;
код класифікації доходів бюджету 22030001;
призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37290774 (суду, де розглядається справа).
Платник фізична особа в платіжному документі у графі "код платника" повинен вказати свій ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями зазначити паспортні дані.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання позивачем вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 62084109, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 299/2662/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: