Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/537/2016
Справа № 134/1463/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2016 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
02.11.2016 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі 134/1463/16-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'акцент-банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 10:00 год. 02.11.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 62076421, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 134/1463/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: