УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" жовтня 2016 р. Справа № 906/921/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Олевської міської ради Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Олевськ"
про визнання укладеним договір пайової участі у створенні й розвитку інфраструктури міста
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №808 від 12.10.2016р.,
від відповідача: не прибув.
ВСТАНОВИВ:
Олевська міська рада Житомирської області звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Олевськ" про визнання укладеним договір пайової участі у створенні й розвитку інфраструктури міста.
Господарським судом ухвалою від 19.09.2016р. порушено провадження у справі №906/921/16, розгляд справи призначено на 04.10.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 04.10.2016р. повноважних представників сторін, з метою забезпечення їх процесуальних прав, господарським судом ухвалою від 04.10.2016р. розгляд справи відкладено на 13.10.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.
Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання за вх.№11892/16 від 13.10.2016р. про витребування доказів. Також, представник заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.11.2015р.
Подані документи судом долучено до матеріалів справи.
Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Також, представник підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.
Відповідач повноважного представника в судове засідання 13.10.2016р. не направив, хоча про час і місце засідання суду повідомлявся своєчасно та належним чином.
З приводу клопотання позивача про витребування доказів слід зазначити наступне.
У відповідності до ч.1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Позивачем у клопотанні за вх.№11892/16 від 13.10.2016р. вказано, що на сьогоднішній день орган місцевого самоврядування не бере участі в процесі прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію, тому просить витребувати від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н Корольова, 12) декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Адреса об'єкта: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 39-б; 1)ЖТ143142890547 (І черга), 2) ЖТ 143160600633 (ІІ черга). Забудовник: ТОВ "Гермес - ОСОБА_1" (код ЄДРПОУ 35215145). А також, документ, котрий підтверджував кошторисну вартість будівництва даного об'єкта.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, з метою забезпечення його процесуальних прав, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "01" листопада 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411
3. Зобов'язати позивача подати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- за наявності інші докази на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Зобов'язати відповідача:
- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5. Витребувати від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н Корольова, 12):
- декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Адреса об'єкта: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 39-б; 1)ЖТ143142890547 (І черга), 2) ЖТ 143160600633 (ІІ черга). Забудовник: ТОВ "Гермес - ОСОБА_1" (код ЄДРПОУ 35215145);
- документ, котрий підтверджував кошторисну вартість будівництва даного об'єкта.
Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області витребувані ухвалою документи подати суду до 31.10.2016р.
Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, та можуть бути виконані у примусовому порядку, згідно Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
6. Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.
8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2 - позивачу,
3 - відповідачу (рек. з повід.),
4 - Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області: 10014, м. Житомир, м-н Корольова, 12 (рек. з повід.).
The court decision No. 62076340, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/921/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: