УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" жовтня 2016 р. Справа № 906/977/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Будпластик"
до Відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області
про стягнення 120199,20 грн.
за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність 22.09.2016р.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 120199,20 грн., з яких 69600,00 грн. - основний борг; 45031,20 грн. - інфляційні нарахування; 5568,00 грн. - 3 % річних.
Ухвалою господарського суду від 03.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.10.2016р.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 03.10.2016р. не виконав. Про причини невиконання вимог суду не повідомлено.
13.10.2016р. відповідачем на адресу господарського суду надіслано лист за №9-608-99.3-1674/-16 від 11.10.2016р., в якому викладено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці спеціаліста відділу, який здійснює представництво в судах.
Суд вважає безпідставним клопотання представника, оскільки представництво інтересів сторони у судовому засіданні може здійснювати будь-яка особа за належним чином оформленою довіреністю або безпосередньо керівник підприємства.
До того ж, суд звертає увагу, що явка представника в судове засідання не визнавалась обов'язковою. Обов'язковими є вимоги суду щодо надання письмового відзиву тощо. Ухвалою від 03.10.2016 р. суд звертав увагу, що в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, витребувані ухвалою матеріали необхідно було подати через канцелярію суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду подав документи, в тому числі довідку про заборгованість позивача перед відповідачем та акт звіряння розрахунків станом на 01.10.2016р., з яких вбачається, що заборгованість відповідача не змінилась та становить 69600,00 грн
При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність з'ясувати питання, що стосуються реорганізації відділу Держземагенства у Баранівському районі та створення відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "01" листопада 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412
3. Зобов'язати позивача:
- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності);
- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу).
- надати контррозрахунок 3% річних та інфляційних (в разі незгоди з розрахунком позивача);
- надати докази реорганізації відділу Держземагенства у Баранівському районі та створення відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області.
Надати документи в підтвердження передачі кредиторської та дебіторської заборгованості від відділу Держземагенства у Баранівському районі до відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської (передавальний акт тощо);
- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності)
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- до справи;
2,3- сторонам (рек. з пов.)
The court decision No. 62076211, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/977/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: