Court ruling № 62075466, 18.10.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2016 р. № 876/6941/16Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

22.03.2016 позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з урахуванням уточнення позовних вимог, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ Голови Національної поліції України № 110 о/с від 18.02.2016 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3 за підпунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновити його на посаді заступника начальника Управління Департаменту внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач Національна поліція України та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, наявним у справі доказам, поданим позивачем, не надано належної оцінки, у зв'язку з чим просить таку скасувати.

Після відкриття провадження у цій справі, розгляд такої було призначено на 18.10.2016 на 10:30 год.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду представник Національної поліції України 17.10.2016 подав клопотання про розгляд справи № 876/6941/16 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано канцелярією суду 17.10.2016 та передано судді 18.10.2016.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника Національної поліції України, суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано до клопотання жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, а також з врахуванням того, що клопотання подано з порушенням строків, передбачених зазначеними нормами закону, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Національної поліції України про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 122-1, 165, 197, 254, 255 КАС суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Національної поліції України про розгляд справи № 813/940/16 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін