Decision № 6207503, 06.07.2009, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1026/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2009 р. Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Джуга С.Д.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства ЕК « Закарпаттяобленерго » , в особі Хустського району електричних мереж

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим , що між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського РЕМ та відповідачкою існують цивільно-правові відносини з приводу постачання електричної енергії.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Енергопостачальною організацією зобов’язання виконуються в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 , в порушення норми Закону України „ Про електроенергетику” не виплачує кошти за спожиту електричну енергію, що призвело до того, що за відповідачкою за період з грудня 2007 року по травень 2009 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 970,01 грн.

В добровільному порядку відповідачка відмовляється погасити заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Судові витрати по справі – державне мито, витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи., підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212-215, 228 ЦПК України, 526, 611 ЦК України суд –

Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» суму боргу в розмірі 970 гривень 01 копійки на р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго » 51 грн 00 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3