Court ruling № 62070821, 18.10.2016, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1015/16-ц

Провадження № 2/349/446/16

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо»про визнання недійсним кредитного договору та про тлумачення умов договору в справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредо» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5076 від 04.02.2015 року в розмірі 120542,99 грн.10.10.2016 року Кредитна спілка «Кредо»подала заяву про зменшення розміру позовних вимог до 93279,15 грн.

18.10.2016 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Кредитної спілки «Кредо» про визнання недійсним кредитного договору № 5076 від 04.02.2015 року та про тлумачення умов цього договору. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Віповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто ОСОБА_1необхідно сплатити 1102,40 грн. судового збору та надати суду документ, що підтверджує таку сплату.

Щодо посилання ОСОБА_1 на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою вона обґрунтовує необхідність звільнення її від сплати судового збору, то відповідно до висновку ВСУ, зробленого в Постанові від 11 листопада 2015 року в справі № 6-511цс15, Закон України «Про захист прав споживачів»застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положенняЗакону України «Про захист прав споживачів»не застосовуються. Тобто і до цього спору положенняЗакону України «Про захист прав споживачів»не застосовуються.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо»про визнання недійсним кредитного договору та про тлумачення умов договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій