Court ruling № 62070176, 18.10.2016, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
18.10.2016
Case No.
187/342/16-ц
Document №
62070176
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

гСправа № 187/342/16-ц Провадження № 2/0187/234/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"18" жовтня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківський РС ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Встановив:

15.04.2016 позивач звернулася з позовом до відповідача, яким з урахуванням уточнень просила визнати останнього, таким що втратив право користування житловим будинком та розподіл спільного майна подружжя.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом також про розподіл спільного майна подружжя.

18.10.2016 сторонами надано мирову угоду щодо спору про поділ спільного майна подружжя, підписану між позивачкою та відповідачем, яку останні та їх представники просили затвердити.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Згідно мирової угоди сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по якій сторони вирішили:

1. ОСОБА_2 погоджується, що майно:

- Лічильник газу, який було придбано 30.03.2014, залишкова вартість 350 грн.

- Телевізор придбаний 31.07.2003 залишкова вартість 1000 грн.

- ДВД-плеєр придбаний 21.12.2005, залишкова вартість 250 грн.

- Кухонний комбайн придбаний 19.11.2007, залишкова вартість 600 грн.

- Регулятор тиску газу придбаний 19.11.2007, залишкова вартість 329 грн.

- Витяжка придбана 18.02.2003, залишкова вартість 900 грн.

- Відеопрогравач придбаний 31.07.2003, залишкова вартість 500 грн.

- Акустична система придбана 12.03.2006, залишкова вартість 1500 грн.

- Пральна машина, придбана 18.02.2007, залишкова вартість 500 грн.

- Газова плита придбана 30.11.2004, залишкова вартість 400 грн.

- Міксер придбаний 19.11.2007, залишкова вартість 280 грн.

- Котел придбаний 14.07.2005, залишкова вартість 1500 грн.

- Холодильник придбаний 29.03.2006, залишкова вартість 3500 грн.

- Пилосос придбаний 16.12.2005, залишкова вартість 550 грн.

- Мікрохвильова піч придбана 2007 році, залишкова вартість 759 грн.

- Металоспластикові вікна придбані 09.07.2007, залишкова вартість 7050 грн.

- Пилосос придбаний 16.12.2005 1100 грн.

залишилось у власності ОСОБА_1, тим самим право спільної сумісної власності на це майно у ОСОБА_2 вважати припиненим.

2. ОСОБА_1 погоджується, що майно:

- Мотоблок Кентавр придбаний 10.03.2013 вартістю 6500 грн.

- ОСОБА_3 придбаний у 2008 році вартістю 4000 грн.

- Болгара придбана у 2007 році вартістю 800 грн.

- Зварювальний апарат вартістю 2000 грн.

- Дриль вартістю 4000 грн.

залишилось у власності ОСОБА_2, тим самим право спільної сумісної власності на це майно у ОСОБА_1 вважати припиненим.

3. Взаємних вимог повязаних з понесеними судовими витратами, сторони не мають.

4. У випадку невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона виконується державною виконавчою службою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 62070176 ?

Документ № 62070176 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62070176 ?

Дата ухвалення - 18.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62070176 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62070176 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62070176, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 62070176, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 62070176 refers to case No. 187/342/16-ц

This decision relates to case No. 187/342/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62070131
Next document : 62070349