Court ruling № 62069805, 19.10.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2016 р.

Справа № 876/7176/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Промбудсервіс" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Промбудсервіс"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю"Промбудсервіс" подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Промбудсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Так, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016 року рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення - було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю"Промбудсервіс" на адресу вказану апелянтом, а саме : вул.Незалежності, 4/3, смт.Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, поштовий індекс – 78060.

У жовтні 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.09.2016 року із повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим повідомленням від 11.10.2016 року з якого вбачається, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, в силу ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи наведену правову норму слід зазначити, що апелянт у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю"Промбудсервіс" про зміну місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомляв, тому на підставі ч.1 ст.40 КАС України Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалу суду від 30.09.2016 року було надіслано на адресу вказану апелянтом та наявну у матеріалах справи.

Так, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.35 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України слід зазначити, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, відтак апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 809/979/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Промбудсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю"Промбудсервіс" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.