Court ruling № 62069072, 19.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №635/2635/16-ц Головуючий І інст.: - Березівська І.В.

Провадження №22-ц/790/5343/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.

Категорія: інші.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Шевченко Н.Ф., Черкасова В.В.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділені матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишева Дмитра Васильовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_13 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 13 липня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишев Д.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

15 вересня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишев Д.В. звернувся в суд з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишева Д.В. піддягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих питань не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишеву Д.В. відомі, про що свідчить подана ним заява про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишева Дмитра Васильовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Громишева Дмитра Васильовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: