Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2802/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., обстеживши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Мукачівський взвод ДПС ВДАІ ГУ НП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Мукачівський взвод ДПС ВДАІ ГУ НП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП.
Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
У ч. 5 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначений КУпАП, передбачає сплату судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким законом є Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 1 даного Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Законом України "Про судовий збір" особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до переліку тих, за подання яких судовий збір не справляється.
Крім того, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше. Пізніше прийнятим є Закон України "Про судовий збір".
Тому, виходячи з наведеного, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними:
отримувач коштів Державний Виноградівський район;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243;
банк отримувача ГУДКС України у Закарпатській області;
код банку отримувача (МФО) 812016;
рахунок отримувача 31216206700057;
код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Крім того, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення, яка додана до позовної заяви є нечитабельною.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк достатній для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Мукачівський взвод ДПС ВДАІ ГУ НП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачеві термін - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 62065049, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 299/2802/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: