Court ruling № 62063707, 17.10.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.10.2016
Case No.
904/4108/14
Document №
62063707
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/4108/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" , м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоцентраль",

Дніпропетровська обл.,м. Дніпродзержинськ

про стягнення 88 892 747,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 14-128 від 13.05.2014 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 35/2016 від 12.09.2016 року

від ВДВС ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 20-22/300/203-03 від 17.06.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

19.01.2015р. надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" в порядку статті 121-2 ГПК України на дії органів Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 26.12.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44521547 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.14р. №904/4108/14;

визнати недійсною постанову від 26.12.14р. ВП №44521547 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.14р. №904/4108/14;

зобов'язати орган ДВС скасувати постанову від 26.12.14р. ВП №44521547 про зупинення виконавчого провадження;

зобов'язати орган ДВС поновити виконавче провадження ВП №44521547, про що винести відповідну постанову.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що постанову органу ДВС про зупинення виконавчого провадження винесено безпідставно, оскільки положення п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачають зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання рішень щодо підприємства цього комплексу із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року. Водночас, органом ДВС зупинене виконавче провадження відносно боржника - ПАТ "Дніпродзержинська Теплоцентраль" із стягнення заборгованості, яка виникла після 01 січня 2013року. В підтвердження правової позицій скаржник посилається на Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рn/2012 зі справи №1-26/2012 (справи про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу).

Ухвалою суду від 12.04.2016 року в скарзі Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року та направлено на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.08.2016 року за № 655 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/4108/14 в зв'язку з тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 1 ст. 20 ГПК "Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами". Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року та направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016 року визначено суддю Панна С.П.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2.ВДВС надати: мотивований відзив на скаргу (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word).

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 62063707 ?

Документ № 62063707 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62063707 ?

Дата ухвалення - 17.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62063707 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62063707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62063707, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 62063707, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 62063707 refers to case No. 904/4108/14

This decision relates to case No. 904/4108/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62063705
Next document : 62063708