ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1620/16-п
"17" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП,
В с т а н о в и в:
13.07.2016 року близько 18.30 години водій ОСОБА_1, в смт Макарів по вул. Шевченка Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся, шляхом надсилання судової повістки. Однак, конверт повернувся з відміткою працівника пошти: «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, враховуючи відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про інше місце проживання ОСОБА_1, а також його номеру телефону, відсутня можливість іншим чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час, місце розгляду справи.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми місця ДТП, яка сталася 13.07.2016 року, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2, водій ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_3 на великій швидкості? не гальмуючи здійснив зіткнення з його автомобілем.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, рухаючись по вул. Шевченка в смт Макарів, він помітив, що на великій швидкості із-за повороту виїхав автомобіль ВАЗ бежевого кольору, тоді власник автомобіля Volkswagen Jetta зменшив швидкість, але водій автомобіля ВАЗ здійснив зіткнення.
Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достатніми, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною.
Пунктом 10.1Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставиною, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.40-1,124 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державив розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275, 60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 62059810, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 370/1620/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: