Court ruling № 62059422, 18.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.10.2016 К/800/24521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р.

у справі № 817/3404/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс»

до Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про зобов'язання вчнити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Держана податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р. у справі № 817/3404/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 17.10.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 17.10.2016 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р. у справі № 817/3404/15 задовольнити.

2. Продовжити Держаній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України дпис) І.О. Бухтіярова