ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20536/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р.
у справі № 815/489/16
за позовом приватного підприємства «Бессарабія-В»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р. у справі № 815/489/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016 р. касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а долучена до касаційної скарги світлокопія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є неповною та нечитабельною) та надано скаржнику строк до 26.08.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.
У встановлений вказаною ухвалою строк, 08.08.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення №146 від 03.08.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 6 890,00 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору у даній справі є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, за якими сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій складає 1 890 533,58 грн., тобто вимоги майнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 34 029,60 грн. (1 890 533,58*0,015*1,2), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі та не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому вимоги даної ухвали скаржником у повному обсязі не виконано.
Крім того, скаржником було заявлено клопотання про зменшення суми судового збору за подання касаційної карги до фактично сплаченої.
Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 28.07.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити
2. Касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Арцизькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України ис) І.О. Бухтіярова
The court decision No. 62059313, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/489/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: