ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/20786/16
10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - ПАТ "Дельта-Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №826/829/16, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді-доповідачу Розваляєвій Т.С., яка ухвалою від 02 серпня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишила без руху через її невідповідність вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надала строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05 жовтня 2016 року №930 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" згідно протоколу передачі судових справ зазначена касаційна скарга передана судді-доповідачу Донцю О.Є. 07 жовтня 2016 року.
У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 826/829/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - ПАТ "Дельта-Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/829/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - ПАТ "Дельта-Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирову Владиславу Володимировичу, третя особа - ПАТ "Дельта-Банк" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2016 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
The court decision No. 62059175, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/829/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: