У х в а л а
13 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (далі - ТОВ «Метінвест Інжиніринг») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2016 року у справі № 905/3213/15 за позовом ТОВ «Метком Інвест» до ТОВ «Метінвест Інжиніринг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», про стягнення 1 125 582,88 грн,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 8 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2016 року, позовні вимоги ТОВ «Метком Інвест» про стягнення 1 125 582,88 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Метінвест Інжиніринг» на користь ТОВ «Метком Інвест» 1 081 215,09 грн боргу, 13 082,70 грн пені, 10 752,91 грн річних, 1 755,24 грн інфляційних втрат, 16 602,10 грн судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 29 червня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Метінвест Інжиніринг» залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2016 року залишено без змін.
У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Метінвест Інжиніринг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2016 року у справі № 905/3213/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 листопада 2012 року у справі № 23/236, від 22 липня 2014 року у справі № 920/1958/13, від 23 липня 2014 року у справі № 920/1919/13, від 20 листопада 2014 року у справі № 13/81, від 21 червня 2016 року у справі № 905/3221/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 905/3213/15 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
The court decision No. 62058313, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/3213/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: