ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15612/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою
за позовом
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області
до
Консорціуму «Військово-будівельна індустрія»
про
стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (надалі – ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області/Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про надання дозволу на погашення податкового боргу з Філії «Хмельницька автобаза №82» Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» в сумі 352 121,06 грн. за рахунок майна Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» (код ЄДРПОУ 33629043), що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.
Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.
Однак, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із позовною вимогою майнового характеру, ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 5 281,82 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, вказані недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5 281,82 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.
Керуючись ст.ст. 106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області без руху.
2. Встановити позивачу строк до 07.11.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Літвінова А.В.
The court decision No. 62054458, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/15612/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: