Справа №303/5957/15-ц
2/303/154/16
Номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKZ0GK00000296 від 30.11.2006 року.
Справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» призначена до розгляду на 18 жовтня 2016 року.
До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKZ0GK00000296 від 30.11.2006 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий С.Е. Камінський
The court decision No. 62049421, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 303/154/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: