№ 263/12029/16-ц
№ 2/263/2803/2016
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою від 23.09.2016 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання зазначеної ухвали суду 04.10.2016 року представник позивач ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, перебуває на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами, з січня 2016 року заробітної плати не отримує, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить всі судові витрати покласти на відповідача.
Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи обставини справи, суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково та відстрочити сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 82 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 09:00 годині.
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при предявленні нею до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на строк до ухвалення рішення.
Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Томілін
The court decision No. 62048779, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 263/12029/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: