Decision № 6204110, 16.12.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р. Справа № 12/75

за позовом ТзОВ "Західно-український гольф та кантрі клуб" вул. Рівці, 10,с.Лозино,Яворівський район, Львівська область,81080

до відповідача СПД - фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про майнові спори (стягнення коштів в сумі 107 439 грн. 00коп.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Притула Н.М., - директор, згідно наказу №23 від 04.08.08р.

Від відповідача : нез"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 107439 грн. заборгованості , з яких 17 700 грн. основного боргу , 64605 грн. неустойки та 25 134 грн. процентів за користування чужими коштами .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалою суду від 21.11.08 , що підтверджується поштовим повідомленням .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору поставки №1/31/01/08 від 31.01.08 , укладеного між суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (постачальник) та ТзОВ"Західно-український гольф та кантрі клуб" (покупець) , постачальник зобов"язувався поставити , а покупець - прийняти й оплатити продукцію в асортиманеті , кількості , одиницях виміру та за ціною , визначених у додатку до договору (п.п. 1.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору , на підставі рахунку №131 від 31.01.08 позивачем здійснено передоплату за продукцію в сумі 17 700 грн.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , з огляду на відсутність в додатках до спірного договору терміну поставки , протягом березня-серпня поточного року позивач звертався до постачальника щодо встановлення строку поставки , проте станом на 19.08.08 термін поставки продукції між сторонами не узгоджено .

Крім того , 16.10.08 на адресу відповідача позивачем направлено претензію №5/10 про повернення коштів за непоставлену продукцію в сумі 17 700 грн., сплату 64605 грн. неустойки та 25 134 грн. процентів за користування чужими коштами .

На вимогу про поставку продукції №5/08 від 19.08.08 та претензію №5/10 відповідач відповіді не надав .

Пунктом 7.4 договору поставки № 1/31/01/08 від 31.01.08 встановлено , що за затримання передачі(відвантаження) товару постачальник зобов"язаний за вимогою покупця сплатити останньому неустойку в розмірі 5% відвартості товару , що підлягає поставці , за кожний день прострочення передачі(відвантаження), а при затриманні передачі(відванаження) товару у випадку проведеної попередньої оплати за товар згідно п.4.1.2 договору додатково сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,5 % від суми непоставленого товару за кожен день прострочення.

На підставі п.7.4 договору поставки № 1/31/01/08 від 31.01.08 позивачем нараховано 64605 грн. неустойки та 25 134 грн. процентів за користування чужими коштами .

Суд вважає позв таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1ст.662 Цивільного кодексу України Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Крім того , статтею 663 цього ж кодексу встановлено , що Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Так , за змістом ч.2ст530 якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Системний аналіз вищенавдених правових норм дає підстави для висновку суду про те , що згідно вимоги позивача про поставку продукції №5/08 від 19.08.08 моментом настання виконання відповідачем обов"язку щодо поставки продукції є 29.08.08.

На момент розгляду справи судом доказів поставки продукції відповідачем суду не подано.

Стаття 693 Цивільного кодексу України містить припис про те , що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п.7.4 договору поставки № 1/31/01/08 від 31.01.08 за затримання передачі(відвантаження) товару постачальник зобов"язаний за вимогою покупця сплатити останньому неустойку в розмірі 5% відвартості товару , що підлягає поставці , за кожний день прострочення передачі(відвантаження), а при затриманні передачі(відванаження) товару у випадку проведеної попередньої оплати за товар згідно п.4.1.2 договору додатково сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,5 % від суми непоставленого товару за кожен день прострочення.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

За таких обставин , суд вважає вимоги позивача про стягнення 107439 грн. заборгованості, з яких 17 700 грн. основного боргу , 64605 грн. неустойки та 25 134 грн. процентів за користування чужими коштами обгрунтованими , тому позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 693 Цивільного кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) 17 700 грн. основного боргу , 64605 грн. неустойки 25 134 грн. процентів за користування чужими коштами , 1074грн.39коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"Західно-український гольф та кантрі клуб"(с.Лозино Яворівського району Львівської області , вул.Рівці , 10 , код ЄДРПОУ 32789894).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМатуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна