Справа № 161/2662/16-ц
Провадження № 2-р/161/12/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Сидорук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення від 19.05.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення задоволено.
23 вересня 2016 року Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення від 19.05.2016 року в даній цивільній справі. Просить розяснити вищевказане рішення суду, в який спосіб провести виселення стосовно неповнолітньої дитини, яка не вказана в даному судовому рішенні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони в судове засідання не зявились, проте належним чином були повідомленні про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились по наявних матеріалах справи.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення - задовольнити. Усунуто ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком № 14 по вул. Миру в с. Шепель Луцького району Волинської області шляхом виселення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з житлового будинку № 14 по вул. Миру в с. Шепель Луцького району Волинської області без надання іншого житлового приміщення.
З заяви про розяснення рішення суду вбачається, що на примусовому виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист по примусовому виконанню рішення суду по зазначеній справі. Згідно довідки про склад сімї по вул. Миру в с. Шепель Луцького району Волинської області також проживає та зареєстрований ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно виселення якого не зазначено в рішенні суду. В частині виселення ОСОБА_9 просив розяснити рішення суду.
Враховуючи викладене та оскільки питання про виселення малолітнього ОСОБА_9 не було предметом розгляду даної справи, беручи до уваги ту обставину, що питання, які ставить державний виконавець у своїй заяві мають окремий правовий характер, суд не вбачає підстав для невиконання вказаного рішення суду.
Враховуючи, що зміст рішення суду від 19.05.2016 року є зрозумілим з посиланням на законодавство, тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розяснення рішення від 19.05.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
The court decision No. 62038617, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 161/2662/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: