Court ruling № 62038459, 17.10.2016, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Провадження №1-кп/155/26/16

Справа №156/99/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

прокурора Гуслєва В.Ю.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014030080000209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

12 вересня 2016 року ухвалою суду вп'яте було застосовано повторний примусовий привід до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Вказаний примусовий привід працівниками поліції виконано не було, жоден із вказаних свідків доставлений в судове засідання не був, про причини невиконання вказаного приводу суд жодним чином не проінформований.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти винесення ухвали про повторний примусовий привід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання повторний привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати вшосте повторний привід до свідків: ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_6, яка проживає АДРЕСА_2 ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Привід свідків здійснити на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про повторний привід свідків доручити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинсій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Гуслєва В.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий