Court ruling № 62035886, 18.10.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №467/704/15-ц 18.10.2016

Провадження №22-ц/784/2315/16

У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року вказану скаргу залишено без розгляду.

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому зазначає, що був присутній у судовому засіданні 15 вересня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали, однак її копію отримав 22 вересня 2016 року (а.с.60). Відсутність повного тексту ухвали позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене, незначний пропуск строку на апеляційне оскарження та виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст.21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2