Court ruling № 62033789, 18.10.2016, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Не погодившись з ухвалою суду ТзОВ «Володимирець-Агро» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а також з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги та ст. 297 ЦПК України без оплати її судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року апеляційну ТзОВ «Володимирець-Агро» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Володимирець-Агро» копію ухвали від 05.09.2016р. отримало 07 вересня 2016 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 102), однак, протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги не виправило та не подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із підтвердженням поважності причин його пропуску.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у тридцятиденний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Володимирець-Агро» слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро», відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

______________

Справа № 570/4714/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц 787/1648/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_2