ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
"29" вересня 2016 р. Справа №925/1849/14
Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Деревне вугілля України”, м. Черкаси до Ltd “MARANA STAR”, Відень, Австрійська Республіка
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов із вимогою про стягнення з підприємства Ltd “MARANA STAR” (Австрійська Республіка) 44 420,95 Євро боргу (еквівалент 734278,30 грн.) та 34 561,35 Євро пені (еквівалент 571299,12 грн.) за невиконання зобов’язань по оплаті продукції позивача – вугілля деревного неагломерованого у відповідності з договором купівлі-продажу від 14.07.2014 № 14/07/14.
Документи суду та їх переклад направлялись відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.
Установи поштового зв’язку Австрійської Республіки повернули до суду адресовані відповідачу документи без вручення.
Суд направляв для виконання прохання про вручення за кордоном судових документів згідно переліку з підтвердженням про вручення та короткий виклад документа згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі – Конвенція 1965 р.).
Міністерство юстиції Австрійської Республіки повернуло документи через Міністерство юстиції України з тих мотивів, що доручення господарського суду Черкаської області про вручення судових документів представнику LTD «MARANA STAR» повернуте австрійською стороною без виконання з причини недостатнього терміну до призначеної дати судового засідання, а також з огляду на те, що Австрія не є стороною Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965.
Разом з тим, за інформацією австрійської сторони, у відношеннях між Україною та Республікою Австрія діє Гаазька Конвенція з питань цивільного процесу 1954 року, відповідно до положень якої передача судових документів здійснюється дипломатичними каналами.
Ухвалою суду від 07.04.2016 провадження у справі зупинено. Суд запропонував позивачу надати до суду письмові пропозиції про адресу (місцезнаходження) та реквізити відповідача на території Австрійської Республіки та відомості про наявність офіційного представництва Ltd “MARANA STAR” в Україні та його докази місцезнаходження.
Представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що офіційного представництва LTD «MARANA STAR» в Україні немає; адреса місця знаходження відповідача на території Австрійської Республіки: 1010 Vienna/ Austria, Kramergasse, 5.
Суд вважає необхідним повідомити відповідача через компетентний суд Австрійської Республіки за новою адресою, вказаною позивачем, про час і місце розгляду справи.
Суд вважає, що для забезпечення прав і охоронюваних законом інтересів відповідача при розгляді справи, необхідно залучити перекладача та надати йому можливість здійснити переклад документів, які підлягають врученню відповідачу за новою адресою, вказаною суду позивачем та визначити дату судового засідання - розгляд справи необхідно поновити.
До отримання від компетентного суду Австрійської Республіки підтвердження про вручення судових документів провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.79, ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі поновити.
Документи, які підлягають врученню відповідачу, надати для перекладу.
Призначити судове засідання у справі 925/1849/14 на 11 год. 00 хв. « 20» грудня 2016 р.
Провадження у справі зупинити до отримання від компетентного суду Австрійської Республіки підтвердження про вручення LTD «MARANA STAR» документів надісланих із відповідним дорученням господарському суду.
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 62030987, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/1849/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: