Court ruling № 62029784, 01.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2016 року Справа № 804/1494/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА - ПЛАСТ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - розпорядника майна ТОВ «ЕРА-ПЛАСТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2015 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА - ПЛАСТ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 № НОМЕР_1 (форми "У").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 відкрито провадження у справі № 804/1494/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - розпорядника майна ТОВ «ЕРА - ПЛАСТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи № 804/1494/16 до 07.09.2016 після судового процесу по справі № 904/2337/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА - ПЛАСТ» у Господарському суді Дніпропетровської області. Вказане клопотання мотивовано тим, що враховуючи факт одночасного заявлення відповідачем одних і тих самих вимог у справі № 904/2337/15 та в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні у даній адміністративній справі, розгляд справи № 804/1494/16 є неможливим до розгляду 07.09.2016 судового процесу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА - ПЛАСТ» у Господарському суді Дніпропетровської області, оскільки будь - які питання щодо визнання/виконання зобовязань позивачем здійснюється в рамках провадження справи про банкрутство.

Представники відповідача заперечили проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2337/15 за заявою Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального законодавства, з огляду на те, що заявником клопотання не доведено неможливість розгляду даної адміністративної справи № 804/1494/16 до вирішення справи № 904/2337/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ" у Господарському суді Дніпропетровської області, а також з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи та зупинення провадження у справі без наявності на те правових підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі з підстав, наведених у клопотанні, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА - ПЛАСТ" про зупинення провадження у справі № 804/1494/16 до 07.09.2016 після судового процесу по справі № 904/2337/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА - ПЛАСТ» у Господарському суді Дніпропетровської області відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06.07.2016.

Суддя ОСОБА_5