Court ruling № 62029783, 13.10.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Справа № 804/2221/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

13 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс до дати встановленої судом, у звязку з неможливістю останнього бути присутнім у судовому засіданні.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 13.10.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2221/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до 08 листопада 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 08.11.2016р. о 15год. 00хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4