Court ruling № 62028899, 29.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/6525/16 Головуючий 1 інст. Подус Г.С. Справа № 638/4452/16-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: про визнання правочину не дійсним

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

На вказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що про копію оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень України лише 06.09.2016р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не спростовуються матеріалами справи, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Між тим, до цієї апеляційної скарги додана копія квитанції про сплату судових витрат, а не оригінал квитанції, що не відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про судовий збір».

В додатках до апеляційної скарги міститься посилання на наявність документу, що підтверджує сплату судового збору через Інтернет-банк Приват 24, однак достовірних даних про те що на рахунок Апеляційного суду Харківської області надійшли грошові кошти сплачені ОСОБА_1, відсутні.

У звязку з наведеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2016р., слід залишити без руху для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплати збору.

Для здійснення вищевказаних дій слід надати строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.. 73, ч.1 ст.121, ч.ч. 1,2,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2016р.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: