Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 2030/2-251/11
провадження № 6/632/74/16
17 жовтня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення клопотання, заяви, подання до розгляду
суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про оголошення розшуку боржника, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає подання державного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст.209, ст.375 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Призначити подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 27 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Повідомити останнього про час та місце розгляду заяви відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України.
Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 62028562, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2030/2-251/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: