Sentence № 62028392, 18.10.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
18.10.2016
Case No.
640/10469/16-к
Document №
62028392
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 640/10469/16-к

н/п 1-кп/640/567/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Зуба Г.А.

суддів - Лях М.Ю., Чередник В.Є.

при секретері - Левченко І.М.

за участю прокурора - Твердохліб В.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч.1 та ст. 149 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3, в середині квітня 2016 року виник умисел, направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва. У зв'язку з чим ОСОБА_3 вирішив підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення до м. Києва для надання сексуальних послуг.

Так, ОСОБА_3, на початку травня 2016 року, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 для заняття проституцією на території м. Києва, після чого, 16.05.2016 близько 18.00 години, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Києва для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Надалі 17.05.2016 з метою переміщення ОСОБА_4 до м. Києва ОСОБА_3 придбав останній білет на потяг Харків Пасажирський - Київ Пасажирський, та перерахував невстановленій особі частину грошових коштів за підшукання ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, 18.05.2016 близько 13 години зустрів ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1, де був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_3, на початку травня 2016 року, діючи повторно, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 для заняття проституцією на території м. Києва, після чого, 16.05.2016 близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Києва для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Надалі 17.05.2016, з метою переміщення ОСОБА_6 до м. Києва ОСОБА_3 придбав останній білет на потяг Харків Пасажирський - Київ Пасажирський, та перерахував невстановленій особі частину грошових коштів за підшукання ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, 18.05.2016 близько 13 години зустрів ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1, де був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_3, на початку травня 2016 року, діючи повторно, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 для заняття проституцією на території м. Києва, після чого, 16.05.2016 близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Києва для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Надалі 17.05.2016, з метою переміщення ОСОБА_7 до м. Києва ОСОБА_3 придбав останній білет на потяг Харків Пасажирський - Київ Пасажирський, та перерахував невстановленій особі частину грошових коштів за підшукання ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, 18.05.2016 близько 13 години зустрів ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1, де був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 149 ч.1 та ст. 149 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він початку травня 2016 року, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для заняття проституцією на території м. Києва, після чого, 16.05.2016 близько 18.00-19.00 години, знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з ними та, використовуючи їх уразливий стан, досяг з ними домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Києва для надання сексуальних послуг, тобто завербував їх з метою сексуальної експлуатації, надалі 17.05.2016р. придбав потерпілим квітки на потяг Харків Пасажирський - Київ Пасажирський, та перерахував невстановленій особі частину грошових коштів за підшукання зазначених жінок, а 18.05.2016 близько 13 години зустрів ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1, де був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії :

за ст. 149 ч.1 КК України , тобто вербування та переміщення особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану;

за ст. 149 ч.2 КК України , тобто вербування та переміщення особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням їх уразливого стану, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується формально задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання , суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень , дані про особу обвинуваченого , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 149 ч.1 та 149 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України. В силу ст. 77 КК України додаткову міру покарання , передбачену санкцією ст. 149 ч.2 КК України не застосовувати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави слід скасувати, а грошові кошти у розмірі 110240 гр. (сто десять тисяч двісті сорок гривень), які внесені на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/7841/16-к, н/п 1-кс/640/4226/16) повернути ОСОБА_3

Арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, накладений згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20.05.2016р. слід зняти , а майно вилучене під час під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_8 та вилучене під час обшуку автомобілю «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності та в користуванні у ОСОБА_3, а саме: 1100 (одну тисячу сто) доларів США; 15000 (п'ятнадцять тисяч) рублів; 5000 (п'ять тисяч) тисяч гривень; ключ від автомобілю «Lexus GS300»; мобільний телефон «Samsung Duos» білого кольору IMEI: НОМЕР_2, ІМЕЙ2: НОМЕР_3, з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 та сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5; мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, з нульовим IMEI1:, з нульовим ІМЕЙ2, з сім-картами оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7, НОМЕР_8; мобільний телефон «IPHONE 6», IMEI НОМЕР_6, з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_9; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_10; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_11; картку «ПриватБанк» Mastercard НОМЕР_12; картку «ПриватБанк» Mastercard НОМЕР_13; автомобіль «Lexus GS300», 2009 року, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_14, державний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення , оскільки , до ухвалення відповідного вироку , вони повністю відшкодовані.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ст. 149 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 149 ч.2 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати, грошові кошти у розмірі 110240 гр. (сто десять тисяч двісті сорок гривень), які внесені на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/7841/16-к, н/п 1-кс/640/4226/16) повернути ОСОБА_3

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_3, накладений згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20.05.2016р. , а вилучене майно : 1100 (одну тисячу сто) доларів США; 15000 (п'ятнадцять тисяч) рублів; 5000 (п'ять тисяч) тисяч гривень; ключ від автомобілю «Lexus GS300»; мобільний телефон «Samsung Duos» білого кольору IMEI: НОМЕР_2, ІМЕЙ2: НОМЕР_3, з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 та сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5; мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, з нульовим IMEI1:, з нульовим ІМЕЙ2, з сім-картами оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7, НОМЕР_8; мобільний телефон «IPHONE 6», IMEI НОМЕР_6, з сім-картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_9; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_10; картку «ПриватБанк» Visa НОМЕР_11; картку «ПриватБанк» Mastercard НОМЕР_12; картку «ПриватБанк» Mastercard НОМЕР_13; автомобіль «Lexus GS300», 2009 року, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_14, державний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Зуб Г.А.

судді Лях М.Ю.

Чередник В.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62028392 ?

Документ № 62028392 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 62028392 ?

Дата ухвалення - 18.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62028392 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62028392 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62028392, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 62028392, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 62028392 refers to case No. 640/10469/16-к

This decision relates to case No. 640/10469/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62028391
Next document : 62028393