Court ruling № 62026709, 18.10.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 346/5139/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2202/2016

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до Колективного підприємства Казка, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТзОВ Лаванда про припинення права на частку в майні,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито судом апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року ухвалено в порядку ст.224-226 ЦПК України, які визначають заочний розгляд справи. Проте, як вбачається зі змісту судового рішення та журналу судового засідання, судове засідання було проведено з участю відповідача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст.224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущені описки можуть бути усунені судом шляхом їх виправлення в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України, судом, що ухвалив рішення.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до Колективного підприємства Казка, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТзОВ Лаванда про припинення права на частку в майні повернути до Коломийського міськрайонного суду для належного оформлення - виправлення описки в судовому рішенні до 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8. ОСОБА_1