СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Справа № 214/5100/16-ц
2-н/214/668/16
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, р/р 26030313483915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 2590 грн. 31 коп., втрат від інфляції в сумі 134 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 42 грн. 52 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Байди Вишневецького (Калінінградська), 3/3, а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Байди Вишневецького (Калінінградська), 3/3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, р/р 26030313483915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642) заборгованість за спожитий газ у сумі 2590 грн. 31 коп., втрат від інфляції в сумі 134 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 42 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
The court decision No. 62025843, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 214/5100/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: