ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 рокусправа № 804/959/16
ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 10 листопада 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. ОСОБА_3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 Юрко
The court decision No. 62025566, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/959/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: