ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про передачу позовної заяви за підсудністю
"18" жовтня 2016 р.№ 916/2658/16
Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2997/16 від 17.10.2016 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65122, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570)
про визнання недійсним кредитування овердрафт банківського рахунку № 26005054310523, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк „ПриватБанк за заявою ФОП ОСОБА_1 від 06.02.2014
Встановив:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ПАТ КБ „ПриватБанк про визнання недійсним кредитування овердрафт банківського рахунку № 26005054310523, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк „ПриватБанк за заявою ФОП ОСОБА_1 від 06.02.2014.
Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.10.2016, місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570) є: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник (пункт 20.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24.10.2011 № 10).
Отже, позивач повинен був звернутись до господарського суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ „ПриватБанк.
Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви від 17.10.2016 (вх. № 2997/16 від 17.10.2016) ФОП ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про визнання недійсним кредитування овердрафт банківського рахунку № 26005054310523, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк „ПриватБанк за заявою ФОП ОСОБА_1 від 06.02.2014. за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись пунктом 20.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24.10.2011 № 10, статтями 15, 17, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Направити до господарського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю, матеріали позовної заяви від 17.10.2016 (вх. № 2997/16 від 17.10.2016) ФОП ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про визнання недійсним кредитування овердрафт банківського рахунку № 26005054310523, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк „ПриватБанк за заявою ФОП ОСОБА_1 від 06.02.2014.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.
Примірник ухвали надіслати: ФОП ОСОБА_1 (65122, АДРЕСА_1), ПАТ КБ „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 62024855, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/2658/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: