Court ruling № 62024780, 08.12.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 910/17029/14 08.12.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17029/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс», м. Київ, та

Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, м. Київ,

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язати вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Бондара Е.А. (довіреність від 17.04.2014 №б/н);

відповідача-1 - Смелянського Р.І. (довіреність від 25.02.2014 №б/н);

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (далі - ПАТ «КБ «Даніель») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки від 25.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 25.10.2012 за реєстраційним № 1701 (далі - Договір);

- скасування обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру іпотек запису №13166329 про обтяження предмета іпотеки за Договором з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, а саме майна - житлових приміщень №№ 121, 128, 301, 302, 304, 305, 307, 308, 311, 401, 402, 404, 601, 602, 603, 604, 606, 611, 701, 702, 706, 711, 802, 811, що належать ПАТ «КБ «Даніель» та знаходяться в житловому будинку з магазином та елементами обслуговування за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, будинок 29 «В» (далі - житлові приміщення);

- внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки за Договором з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, а саме майна - житлових приміщень;

- скасування заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладення заборони відчуження предмету іпотеки за Договором з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме щодо об'єктів нерухомого майна - житлових приміщень: № 121 (заборона № 13166784); №128 (заборона № 13167075); № 301 (заборона № 13167078); № 302 (заборона № 13167080); № 304 (заборона №1316708/3); № 305 (заборона № 13167085); № 307 (заборона № 13167087); № 308 (заборона № 13167089); № 311 (заборона № 13167090); № 402 (заборона № 13167092); № 404 (заборона № 13167095); № 601 (заборона № 13167096); № 602 (заборона № 13167098); № 603 (заборона № 13167099); № 604 (заборона № 13167100); № 606 (заборона № 13167101); № 611 (заборона № 13167102); № 701 (заборона № 13167103); № 702 (заборона № 13167104); № 706 (заборона № 13167105); № 711 (заборона № 13167106); № 802 (заборона № 13167107); № 811 (заборона № 13167108);

- внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зняття заборони відчуження предмета іпотеки за Договором з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме щодо об'єктів нерухомого майна - житлових приміщень: № 121 (заборона № 13166784); №128 (заборона № 13167075); № 301 (заборона № 13167078); № 302 (заборона № 13167080); № 304 (заборона №1316708/3); № 305 (заборона № 13167085); № 307 (заборона № 13167087); № 308 (заборона № 13167089); № 311 (заборона № 13167090); № 402 (заборона № 13167092); № 404 (заборона № 13167095); № 601 (заборона № 13167096); № 602 (заборона № 13167098); № 603 (заборона № 13167099); № 604 (заборона № 13167100); № 606 (заборона № 13167101); № 611 (заборона № 13167102); № 701 (заборона № 13167103); № 702 (заборона № 13167104); № 706 (заборона № 13167105); № 711 (заборона № 13167106); № 802 (заборона № 13167107); № 811 (заборона № 13167108).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2014 позовну заяву ПАТ «КБ «Даніель» повернуто без розгляду на підставі пунктів 3 і 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2014 скасовано; справу №910/17029/14 передано на розгляд господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2014 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (далі - приватний нотаріус Юдіна М.А.) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; розгляд справи призначено на 17.11.2014.

Представник ПАТ «КБ «Даніель» 17.11.2014 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Позивач 05.12.2014 подав суду пояснення, в яких зазначив таке:

- позовна вимога про визнання припиненими правовідносин, що виникають з Договору, спрямована до ТОВ «Рілаєнс»;

- позовні вимоги про скасування обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру іпотек запису № 13166329 про обтяження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), скасування заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладання заборони відчуження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зняття заборони відчуження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього) - є похідними від основної вимоги та спрямовані до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба) та до ТОВ «Рілаєнс», так як зачіпають права останнього.

Реєстраційна служба 08.12.2014 подала суду пояснення, в яких зазначила, що: Реєстраційна служба станом на 01.12.2014 не отримувала копі позовної заяви і доданих до неї документів, а відтак позбавлена можливості надати відзив на позов; відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, Реєстраційна служба не має повноважень здійснювати реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення заборони відчуження об'єкта нерухомого майна.

ТОВ «Рілаєнс» 08.12.2014 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням ТОВ «Рілаєнс» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Арагонес» у справі №911/4053/13; представник ТОВ «Рілаєнс» підтримав вказане клопотання у судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання ТОВ «Рілаєнс».

У судовому засіданні 08.12.2014 представник позивача підтримав доводи, викладені у поясненнях, поданих суду 05.12.2014 у письмовому вигляді, підтримав позов у повному обсязі.

Представник ТОВ «Рілаєнс» надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представники Реєстраційної служби та приватного нотаріуса Юдіна М.А. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2014 о 09 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідачів:

- подати письмові відзиви на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзивів у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.4. Третю особу:

- подати пояснення по суті спору позовних вимог (у письмовому вигляді).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

22.12.2014 о 09:20