Court ruling № 62024758, 19.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 910/17029/14 19.01.15

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Любченко М.О., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17029/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс», м. Київ, та

Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, м. Київ,

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язати вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Бондара Е.А. (довіреність від 17.04.2014 №б/н);

відповідача-1 - Смелянського Р.І. (довіреність від 25.02.2014 №б/н);

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (далі - ПАТ «КБ «Даніель») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки від 25.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 25.10.2012 за реєстраційним № 1701 (далі - Договір);

- скасування обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру іпотек запису №13166329 про обтяження предмета іпотеки за Договором з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, а саме майна - житлових приміщень №№ 121, 128, 301, 302, 304, 305, 307, 308, 311, 401, 402, 404, 601, 602, 603, 604, 606, 611, 701, 702, 706, 711, 802, 811, що належать ПАТ «КБ «Даніель» та знаходяться в житловому будинку з магазином та елементами обслуговування за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, будинок 29 "В" (далі - житлові приміщення);

- внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки за Договором з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, а саме майна - житлових приміщень;

- скасування заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладення заборони відчуження предмету іпотеки за Договором з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме щодо об'єктів нерухомого майна - житлових приміщень: № 121 (заборона № 13166784); №128 (заборона № 13167075); № 301 (заборона № 13167078); № 302 (заборона № 13167080); № 304 (заборона №1316708/3); № 305 (заборона № 13167085); № 307 (заборона № 13167087); № 308 (заборона № 13167089); № 311 (заборона № 13167090); № 402 (заборона № 13167092); № 404 (заборона № 13167095); № 601 (заборона № 13167096); № 602 (заборона № 13167098); № 603 (заборона № 13167099); № 604 (заборона № 13167100); № 606 (заборона № 13167101); № 611 (заборона № 13167102); № 701 (заборона № 13167103); № 702 (заборона № 13167104); № 706 (заборона № 13167105); № 711 (заборона № 13167106); № 802 (заборона № 13167107); № 811 (заборона № 13167108);

- внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зняття заборони відчуження предмета іпотеки за Договором з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме щодо об'єктів нерухомого майна - житлових приміщень: № 121 (заборона № 13166784); №128 (заборона № 13167075); № 301 (заборона № 13167078); № 302 (заборона № 13167080); № 304 (заборона №1316708/3); № 305 (заборона № 13167085); № 307 (заборона № 13167087); № 308 (заборона № 13167089); № 311 (заборона № 13167090); № 402 (заборона № 13167092); № 404 (заборона № 13167095); № 601 (заборона № 13167096); № 602 (заборона № 13167098); № 603 (заборона № 13167099); № 604 (заборона № 13167100); № 606 (заборона № 13167101); № 611 (заборона № 13167102); № 701 (заборона № 13167103); № 702 (заборона № 13167104); № 706 (заборона № 13167105); № 711 (заборона № 13167106); № 802 (заборона № 13167107); № 811 (заборона № 13167108).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2014 позовну заяву ПАТ «КБ «Даніель» повернуто без розгляду на підставі пунктів 3 і 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2014 скасовано; справу №910/17029/14 передано на розгляд господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2014 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (далі - приватний нотаріус Юдіна М.А.) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач 05.12.2014 подав суду пояснення, в яких зазначив таке:

- позовна вимога про визнання припиненими правовідносин, що виникають з Договору, спрямована до ТОВ «Рілаєнс»;

- позовні вимоги про скасування обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру іпотек запису № 13166329 про обтяження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), скасування заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладання заборони відчуження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зняття заборони відчуження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього) - є похідними від основної вимоги та спрямовані до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба) та до ТОВ «Рілаєнс», так як зачіпають права останнього.

Реєстраційна служба 08.12.2014 подала суду пояснення, в яких зазначила, що: відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, Реєстраційна служба не має повноважень здійснювати реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення заборони відчуження об'єкта нерухомого майна.

ТОВ «Рілаєнс» 19.12.2014 подало суду заперечення на позов, в яких зазначило таке: ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014 у справі №911/4053/13 ліквідовано товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Арагонес» (далі - ТОВ «ПК «Арагонес»); відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ПК «Арагонес» припинило свою діяльність 17.04.2014, про що зроблено відповідний запис; постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 апеляційну скаргу ТОВ «Рілаєнс» на ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014 у справі №911/4053/13 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014 скасовано; отже, ТОВ «ПК «Арагонес» автоматично поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, справу передано до господарського суду Київської області для продовження ліквідаційної процедури; таким чином, у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Київської області від 24.02.2014 відпали підстави задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Даніель», оскільки поновлення в реєстрі ТОВ «ПК «Арагонес» свідчить про існування основного зобов'язання - договору про відновлювальну кредитну лінію від 25.10.2012 №25102012-КЮ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 22.12.2014 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 зазначеною колегією суддів справу №910/17029/14 прийнято до свого провадження; розгляд справи призначено на 19.01.2015.

Реєстраційна служба 12.01.2015 подала суду заперечення на позов, в яких зазначила, що: у липні 2014 року позивач в довільній формі звернувся до Реєстраційної служби із заявою про припинення іпотеки і зняття заборони відчуження предмета іпотеки, з копіями деяких документів; Реєстраційна служба в листі від 14.07.2014 №19-10/2838 зазначила порядок звернення та перелік документів, необхідних для проведення необхідної реєстраційної дії; відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, Реєстраційна служба не має повноважень здійснювати реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення заборони відчуження об'єкта нерухомого майна; отже, якщо Договір посвідчувався приватним нотаріусом Юдіним М.А., то і здійснювати реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення заборони відчуження об'єкта нерухомого майна повинен саме цей нотаріус; Реєстраційна служба просить розглядати справу без участі представника у зв'язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

ТОВ «Рілаєнс» 19.01.2015 подало суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що Київським апеляційним господарським судом 15.01.2015 надіслано Реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області постанову від 16.12.2014 у справі №911/4053/13, якою скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014 про ліквідацію ТОВ «ПК «Арагонес», для поновлення в реєстрі ТОВ «ПК «Арагонес». Представник відповідача підтримав вказане клопотання у судовому засіданні.

Представник позивача також зазначив про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі №911/4053/13 оскаржується в касаційному порядку.

Представники Реєстраційної служби та приватного нотаріуса Юдіна М.А. у судове засідання 19.01.2015 не з'явилися. Представник приватного нотаріуса Юдіна М.А. про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2015 о 12 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

Суддя В. Бондарчук

Суддя М. Любченко

16.02.2015 о 12:20