Court ruling № 62024737, 11.10.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"11" жовтня 2016 р. Справа № 911/1079/16

Господарський суд Київської області у складі судді Грєхова А.С., розглянувши заяву б/№ б/д товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 29 756 321,19 грн. заборгованості за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив", 2. Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш плюс" про визнання недійсними договорів

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" (надалі боржник) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №911/1079/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" (надалі стягувач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 29 756 321,19 грн. заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив", приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш плюс" про визнання недійсними договорів.

В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" посилається на те, що 05 жовтня 2016 року загальними зборами останнього було прийнято рішення про виділ з товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЭВРОБУД ЛТД" та про передання їй частини майна, прав та обовязків, а саме: кредиторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" у відповідному розмірі, що підлягають стягненню у виконавчому провадженні №51568912 відкритого на підставі наказу господарського суду Київської області від 01.07.2016 у справі 911/1079/16. У звязку з вищевикладеними обставинами товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" на підставі статті 25 ГПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", просить господарський суд замінити боржника у виконавчому провадженні №51568912 з товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЄВРОБУД ЛТД".

Розглянувши заяву за № 1912/К01-21.2 від 29.09.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 911/1079/16 судом встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2016, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" 20 000 000,00 грн. невикористаного авансу, 940 410,96 грн. 5 % річних за користування чужими грошовими коштами, 3 264 759,81 грн. інфляційних втрат, 2 880 000,00 грн. пені, 564 246,58 грн. три відсотки річних, 1 388 699,21 грн. боргу за оплату послуг генпідряду, 6 893,50 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість з оплати послуг генпідряду, 8 902,89 грн. три відсотки річних, нарахованих на заборгованість з оплати послуг генпідряду, 201 820,77 грн. судового збору. В задоволені решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" відмовлено в повному обсязі.

01.07.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2016 року у справі №911/1079/16 видано наказ.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", - у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійсненого господарським судом, щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" станом на 11.10.2016 року за № НОМЕР_1 в графі "Дані про юридичних осіб-правонаступників" міститься запис - відомості відсутні.

Разом з тим, за електронним запитом здійсненим господарським судом щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЄВРОБУД ЛТД" отримано інформацію про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записів щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЄВРОБУД ЛТД".

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується боржника, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" не надано господарському суду належних та допустимих доказів, що підтверджують факт правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерелектросервіс" прав та обовязків товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія".

У звязку з вищевикладеним, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 911/1079/16 відмовити.

Суддя А.С. Грєхов