ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 р.
Справа № 909/1191/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі",
в с т а н о в и в:
ухвалою від 14 липня 2016 р. господарський суд Івано-Франківської області повернув заяву кредитора ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Щедроти землі".
Кредитору було також повернуто оригінал платіжного доручення № 92 від 10 березня 2016 р. про сплату судового збору.
12 жовтня 2016 р., до канцелярії суду від ПАТ "Прикарпаттяобленерго" надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 756 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього документів, кредитор сплатив за подання заяви про грошові вимоги до боржника 2 756 грн.
Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 2 756 грн слід повернути ПАТ "Прикарпаттяобленерго".
Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 44, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
публічному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 92 від 10 березня 2016 р.
Суддя Ткаченко І. В.
The court decision No. 62024723, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 909/1191/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: