ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26973/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року
у справі № 820/3330/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скловолокно»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.
В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.
Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 62019944, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/3330/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: