ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27041/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року
у справі № 820/301/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ойл»
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 14.09.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 10.10.2016 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.
2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 62019941, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/301/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: