Court ruling № 62018564, 13.10.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 729/471/16-ц Провадження № 22-ц/795/2026/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бойко В. І.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПП «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі - недійсними,

встановив :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження зупинено.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 294-295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПП Агропрогрес» Д.С. Недолуга ставить питання про оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, якою зупинено провадження у справі, в той час як у прохальній частині скарги вносить клопотання про скасування ухвали про відкриття провадження у даній справі. Таким чином апеляційна скарга не відповідає п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України. Тому відповідачу необхідно уточнити клопотання, привівши його у відповідність до матеріалів даної цивільної справи та вимог законодавства.

Представник ПП «Агропрогрес» Д.С. Недолуга звернувся з апеляційною скаргою 21 вересня 2016 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. З журналу судового засідання та розписки про отримання копії ухвали вбачається, що Д.С. Недолуга був присутній під час проголошення ухвали 06 липня 2016 року та отримав її копію цього ж дня. В апеляційній скарзі Д.С. Недолуга вносить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що перебував на лікарняному. Однак цю причину слід визнати неповажною, оскільки згідно наданого листка непрацездатності хвороба Д.С. Недолуги настала 18 липня 2016 року, тобто після сплину п'ятиденного строку, відведеного законодавством для апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у випадку, коли апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у поточній редакції ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові (м. Чернігів), р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір", код суду - 02894527, та надати суду оригінал платіжного документа.

Також в порушення вимог частин 3 та 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в результаті чого апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги сторонам на вимогу ст. 298 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ПП «Агропрогрес» у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме:

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги, привівши її у відповідність до матеріалів справи;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяС. Р. Тагієв