КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. Справа № 826/2084/16
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Комерційний банк "Єврогазбанк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 196, 211, 254 КАС України, суддя,
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 р. о 12:10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Епель О.В.
The court decision No. 62017385, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/2084/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: