КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/26947/15
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України, треті особи: Дарницька района в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України, треті особи: Дарницька района в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 р. о 11:40 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельничук В.П.
The court decision No. 62014307, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/26947/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: